村委会主任王某交给张某“一式两份”加盖公章的空白合同书，要其向供销公司购买1万元的煤炭。张某却擅自以加盖公章的空白合同书与供销公司签订合同，购买了1万元的化肥。货到后，村委会不承认买卖化肥合同的效力，拒绝收货。请结合案情，分析表见代理的制度价值。

　　答题要求：

　　1.在分析的基础上，提出观点并运用法学知识阐述理由;

　　2.说理清楚，逻辑严谨，表达准确;

　　3.字数不少于500字。

　　【范文】谈表见代理的制度价值表见代理是指代理行为人虽无代理权，但被代理人(本人)因其行为致使代理行为人具有代理权的权利外观，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其建立法律关系，由被代理人负授权之责的代理。

　　《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此，表见代理可分为三种类型，即未授权的表见代理、超越代理权权限的表见代理和代理权终止后的表见代理。本案的张某，属于超越代理权的表见代理(质的超越)。

　　表见代理是根据权利外观理论(也可称为表见理论)产生的制度。表见代理人的代理权其实并不存在，属于广义的无权代理。在表见代理的情形下，被代理人的行为创造了代理权存在的外观(如给了张某加盖公章的空白合同书)，并且引起了善意且无过失的相对人(如本案的供销公司)的合理信赖，并基于合理信赖与被代理人成立合同。从维护交易安全、提高交易效率、降低交易成本的角度考虑，善意相对人的利益比本人的利益更值得保护。有鉴于此，法律对该制度予以规定，赋予表见代理与无权代理完全不同的法律效果，即表见代理发生如同有权代理的法律效果。

　　就本案而言，张某若是(狭义)的无权代理，村民委会又拒绝追认其行为的话，化肥买卖合同就不能生效。但本案构成了表见代理，因此，即使村民委员会拒绝追认，亦不影响化肥买卖合同的效力。